Живя в сознании и совести, мы успокаиваемся в найденном нами или данном нам Боге, не как опоре обороны, а как в том, что делает нашу жизнь нравственно оправданной. И нам не хочется покидать это этическое убежище. Мы готовы терзаться муками совести во имя нравственной осмысленности своей жизни.

Но не меньшей притягательной силой для нас обладает наша включенность в деятельность, в любую деятельность, но, прежде всего, в профессионально окрашенную. Мы цепляемся за свою профессию и работу с той же неистовостью, с какой держимся за символы своей веры. И, попав в бездеятельностное пространство из-за болезни, увечья или по старости, быстро хиреем и теряем человеческий облик, превращаемся в слабо вьющиеся растения.

Иногда перед нами встает мучительный выбор между своей профессией и совестью.

Этот кризис пережили многие интеллектуалы, обнаружившие, что всю свою профессиональную жизнь отдали коммунистическому Молоху или Молоху индустриального истребления природы, или обоим Молохам разом.

И именно об этом раздрае, как витальном выборе, я и говорю: о нашем шараханьи то в собственную профессию (или профессии – у кого как складывается) как деятельное оправдание своей жизни, то в сознание и совесть как нравственное оправдание.

И мы оправдываемся не перед другими и даже не перед Богом: мы оправдываемся между самими собой, навек двуличными и двуязычными и такими нецельными, несовершенными, незаконченными.

Источник:
http://www.circleplus.ru/schemes/1

значок НТС на НПО Экспресс, логотип Госстандарта СССР, originally uploaded by E♠Daniel.

значок НТС на НПО Экспресс, логотип Госстандарта СССР
Значок НТС на НПО Экспресс, 1970й год.
На нём присутствует логотип Госстандарта СССР.
Автор значка и самого логотипа – Даниэль Александр Михайлович, Ленинград (Санкт-Петербург)

Icon «НТС НПО Экспресс» at 1970.
It is the logo of Gosstandart USSR.
The author of the icon and the logo – Daniel Alexander Mikhailovich, Leningrad (St Petersburg)

I’m looking for people who also have this icon, or have any information about it.

Я ищу людей, которые также имеют этот значок или обладают какой-нибудь информацией о нём

Рощица деревьев…

Роща деревьев в тумане. Доступна в формате Postscript. Если Вам нравятся мои деревья, свяжитесь со мной.

Советский человек являлся сменным материалом достаточно примитивных, но жестко организованных технологий. Если извлечь человека из технологически организованного процесса, отделить от функционирующей машины и заставить его ставить цели и самоопределяться, как правило, он к этому оказывается не способен.

С этим я согласен. Есть и замечания у меня по поводу этого текста.
Например, цитирую:

Наш анализ отнюдь не следует автоматически рассматривать как панегирик и заискивающую хвалебную песнь в честь человека западного – гомовеста. У гомовеста свои тяжелые и неизлечимые болезни, отличные от болезней гомососа: потребительское отношение к жизни, страсть к стяжательству, доходящая до невероятной жадности, крайний индивидуализм. Поэтому, например, «предпринимательская жилка» – инициативность и предприимчивость гомовестов – есть не что иное, как своекорыстное копошение, оцениваемое, с точки зрения социокультурных целей и исторических перспектив, как агрессивное скудоумие.

Взгляд этот, верный лишь весьма обобщённо, видимо связан с плохим знанием автором западной жизни. Отсюда сопоставление, которое не даёт понять как раз большое сходство «гомососа» и «гомовеста». Разница между ними не велика. Иначе бы из совка мы вышли как люди раскаявшиеся и отрефлексировавшие. Но получилось иное: мы, такие хорошие, «беззащитные» при совке, в 90е вошли в большинстве своём индивидуалистами, беспринцинпными и жадными, несамостоятельными и дикими, людьми, которые моментально открестились от всякой ответственности, виня внешние обстоятельства в своих несчастьях. Поменялось государство и политическое пространство, но люди остались те же. Совок продолжается, и его разрушительная мощь действует иногда даже сильнее, чем раньше. Например, уничтожение исторического центра Санкт-Петербурга – такого не получилось даже у большевиков! И у власти сплошные оборотни и лицемеры.
Мы от совка ушли, таким образом, не далеко. Мы подавились свободой, как давится ею любой человек, не знавшей её. Но повод ли это свободу отнимать? То, что начинали Петр I, Александр II и Столыпин, всё это было уничтожено в 1917м. Всё, что началось в 1960х, продолжилось в 1985м, свершилось в 1991м, сейчас опять начинает гнить, только от того, что опять не хватает самостоятельности. Вместо того, чтобы добровольно учиться, трудиться, мечтать, творить, жить, наш социум опять жаждет плётки, и этим пользуются новые революционеры, чтобы в итоге ввергнуть нас в новый «красный смех» …

Чтобы не вернуться ещё дальше к совку, надо чётко понимать всю бесчеловечность советской системы, понимать, что люди хороши сами по себе или вопреки этой системе, вот что я хочу вам сказать. Идея не должна быть над человеком, выше человека.
И ради какой-бы то ни было идеи не должно быть никакого принуждения. Нужна исключительно добрая воля.
Никакому насилию оправдания нет. Ибо сказано: не убий. И не путайте ненасилие с равнодушием, это скорее противоположные вещи.

Chaotic tree, originally uploaded by Crazy mad. ]]> http://renaissance.e-daniel.ru/?feed=rss2&p=142 12 http://renaissance.e-daniel.ru/?p=136 http://renaissance.e-daniel.ru/?p=136#comments Mon, 06 Apr 2009 23:12:40 +0000 admin http://e-daniel.ru/renaissance/?p=136 Мы в своих анкетах часто указываем, какие у нас взгляды на политику и религию. В некоторых социальных сетях, не будем показывать на них пальцем! :)

Если про религию можно написать всё, что угодно, то политические предпочтения мы можем выбрать лишь из списка, либо не писать ничего.

Я попробую объяснить, как я вижу (ощущаю) связь этих категорий.
Политические взгляды: отвечают на вопос «как».
«Как бы я хотел действовать, если бы мог на что-то сильно влиять?»
«Что я хочу от власти получить», «какой я хочу видеть власть», «как власть должна себя вести»…
Политика, взятая в проекции на отдельно взятого индивида, есть выражение философии и менталитета оного в его деяниях, влияющих на жизнь социума. [Индивида: понятие личности включает в себя понятие индивида, а не полностью противостоит ему, как думают к сожалению многие. ]
Даже если ты не при делах власти, всё равно как-то ты ведёшь себя в этой жизни. И вряд ли наберётся много людей, которые ни разу не задавали себе вопрос «что мне нужно от государства».

Религиозные взгляды: В отличие от взглядов политических, грубо говоря, отвечающих на вопрос «как делать», «как себя вести», взгляды религиозные отвечают главным образом на вопрос «что и ради чего делать», «каков результат моих деяний», «к чему я приду в своей жизни». Если говорить о вере мистической, не затрагивающей никаких философских поисков, ответы на эти вопросы известны, облечены в форму религиозных догм. Однако проблема языковой интерпретации догм существует и она не решена – каждый человек прежде всего обязан своему жизненному опыту и воспитанию
в понимании религиозного знания. Увы, далеко не все люди понимают ценность рефлексии на тему веры, Бога и своего места в обществе.
Ведь куда проще встать под чьим-то знаменем, войти в чью-то культуру, а вместе с ней обрести какой-либо образ действий.
Основная сила религии в том, что само религиозное знание, сам религиозный путь, предназначенный людям, всегда будет оделён от того земного пути, которым идёт общество, пусть даже каждый его представитель убеждён, что идёт путём верным.
Религиозное знание даёт нам нравственный закон, исполнять который нелегко. По крайней мере, это вполне верно в отношении христианства, главное в котором – «не убий». Но, как мы видим из истории, во имя «не убий» было много насилия. Итак, общество, называющее себя христианским, таким, на самом деле, в целом не является. Говорит ли это
о несостоятельности христианства? Нет, это говорит лишь о слабости людей и о том, что далеко не каждый человек воспринял христианство.
То же, наверное, можно сказать и о других религиях, смысл которых искаверкан историей.
Что до политики, касается ли она общества или личности,
она, на мой взгляд, должна опираться на нравственные принципы,
понимание которых возможно через личный опыт и рефлексию.
Индустриализация сильно, на мой взгляд, рефлексию ограничила.
О рефлексии написано у Гегеля – почитайте. И у Г. П. Щедровицкого (см. http://circleplus.ru) …